華語109呂昱緹 40585207i

 

韓國作家高銀的作品是不是應該從教科書裡面移出去

 

我認為不需把他的作品從教科書裡移除。若以文學價值的觀點來看，高銀的作品的確是文學上值得效仿的標竿，我們國高中的國文課本，在每一篇收錄的作品正文之前，都會有該作家的生平簡介，而我們也會從其生平經歷、作生活故事以及老師對作家的評論影響我們看每個作品的觀點，因此作者的生活經歷與作品會相互影響，而老師教授的方式也會影響著學生看待事情的觀點，所以我認為老師在教授的過程也可以此當作教材，引導學生反思，也可藉此給學生正確的觀念。

 

---

40485136I 蔡明慧

請問你認為高銀的作品是否應從教科書中移除：

我認為不需是把他的作品移除，雖然他的人品有問題，但無法磨滅的是他作品的重要。把高銀的11首詩被從中學課本中刪去，甚至以他的代表作《萬人譜》命名的圖書館也被關門。這絕對是矯枉過正之舉。因人廢言，是一種意氣用事的蠻行，尤其在現代社會，除非一個作家藝術家他的作品是印證或鼓吹他的不法行為的，否則應該把藝術與藝術家的品行分開。現代文學發展至此，對這一點已經有共識。高銀的「性行為不端」目前遭到指控，如果屬實，他是應該受到懲罰，而不是讓他的詩代替他受罰。

---

 

薛育珊  華語109  40585129I

 

2. 討論可汗學院與教育形態的解放，以及對你個人可能的影響

 

可汗學院的教育形態跟傳統的教育模式有很大的不同。我認為這種教育模式對於現今社會來說是一個很大的突破，卻有一個很大的缺點。可汗學院的教育形態不太適合用在馬來西亞的教育。獨立學校和國立學校都是不同體系的教育。可汗學院主要透過網絡平台來教學，可以隨時隨地的學習。如果可汗學院未來拓展新的教育體系，根據不同的國家的教育體系來錄製各國的教學平台，這也許會更好。這麼一來，全世界都可以使用。

 

---

 

華語109  吳佳芸  40585203I

 

創客經濟的意義

 

我覺得創客經濟是一樣非常新潮且經濟的一樣新興潮流，因為剛出社會的年輕人通常不會有太多資金，透過創客經濟，可以透過共用空間的方式來達到省錢的目的，只要一張桌椅的錢和分攤後的水電費，就可以達到一樣的效果，甚至因為在同一空間下有許多不同的創作者，不同群體之間也能夠有更多的交流，更可以激發出更多的想法，產生出意想不到的結果來。總體來說，我認為創客經濟是一樣非常經濟實惠，有著非常多優點的潮流。

 

---

 

侯亭均 

我個人非常喜歡影片一開始可汗學院針對學生一對一設計課程的想法，畢竟每位學生都是特別的，如果可以分析學生在學習上的強項以及弱項並規劃出適合他的課程，學生學習的成效一定會非常好，就如同影片中創辦人針對姪子、姪女所做的事情一樣。另外我認為可汗學院所展示的是未來學校將網路化的趨勢，也就是說學習和教學都不再受限於時空的拘束，學生也可以自由的挑選自己有興趣的課堂在閒暇時間觀看，也可無限次重播以幫助記憶。這樣的課堂模式已經可以在國外許多所知名大學看見，上週哈佛大學法學院學生的辯論就是透過網路課堂讓遠在台灣的我們也都能一起上課。但是這樣的教學模式會引申出來的問題就是教師無法及時回答學生的問題。在學校裡如果學生人數沒有太多，教師可以透過學生的神情調整教學的節奏，學生也可以及時提出自己不懂的地方。但如果將課城放到網路上而且是錄製好的教學影片就沒辦法做到這樣的事情。可汗學院創辦者一開始是透過一對一視訊教學，所以可以減少這樣的問題，但如果是擴大成許多教學影片供學生自由觀賞，就無法掌握學生的學習成效。 如果將這種教學法放到華語教學的話，我認為對學生可能不完全是正面的影響。就我的意見，線上教學的教才可以讓學生在家複習更為輕鬆，因為可以重複複習自己不太懂的地方，但如果是糾音或是一些常見的文法錯誤，就需要教師的指導跟訂正。 最後一點便是如果全球都認同這樣的教學法，那想必流浪教師的人數更是會急劇的上升，畢竟只需要留下最優秀的教師。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

賴淑貞 40485227I

 

影片中所爭議的是對於結婚的價值定義，我想或許是因為在以基督教或天主教為道德及法律基礎的國家中，他們對於婚姻的本源認知來自宗教，儀式也是由宗教起始，所認定的婚姻是需要接受來自宗教的認可及祝福。我認為政府對婚姻保持中立態度，這個立場的確解決了同性異性之爭，因為每個人都有自己的取向和信仰，這個論點來看政府是無權干涉的，但是衍生一下，如果政府對婚姻無約束，那不止不同性別，甚至不同物種都有結婚的權利了，人和動物，我覺得這時候就應該討論對婚姻的定義了，從宗教考慮是為了傳宗接代，法律上是一種對傳宗接代合法化的體現，如果排除了法律也就是政府的干預，那麼一定會很混亂，畢竟不是每個人都信仰天主教或者基督教。

 

 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

郭健敏 應華109 40585132I

問：看哈佛法學院的辯論，提出你的看法。

在辯論過程當中，每位學生都很敢言，無論是反對的，支持的，他們都好不吝嗇地發表自己的個人意見，而持相反意見的同學也不會以不禮貌的態度進行回應。這讓我反思在亞洲地區的學生跟國外學生的差別，也許是教學風氣跟方法的差異吧。

此外，我在看完辯論後認為，婚姻這件事情本來是牽涉者之間的事情，不應該由其他人來認同以及討論。因此政府也沒有介入的必要。

我個人的立場不反對同性戀與同性婚姻但我也不會鼓吹這個行為。

 

可汗學院與教育型態解放，以及對你個人可能的影響？

可汗學院雖然能讓學生主動的去學習跟複習，但無奈這教育模式與亞洲地區的教育模式差異性較大，可能反而會讓學生感到不適應，影響了他們學習效率。

---

閻宣如 公領110 40607240E

哈佛法學院辯論看法：

在影片當中首先我們可以看見，在哈佛學院中的學生都有勇氣站出來為自己的立場辯護，勇於表達自己對同性婚姻的看法。並且由從世界各國而來、生長在不同環境、信仰著不同宗教的學生，提出不同意見，我們可以看見在不同文化下成長的孩子在思想上的差異。儘管許多傳統宗教認為同性婚姻打破了大自然的定律，就如影片中有個男學生所提出的「婚姻的結合是為了傳宗接代」，我卻認為不盡然如此。一段感情建立於雙方的情感之上，而非只是單單為了延續後代，而忽略的感情的重要性。在同性婚姻中，若是兩人情投意合，相互喜歡，又何嘗不受到眾人的尊重及祝福呢？因此我們應當尊重每個人的婚姻自主及自由，在這個思想進步的社會中找到讓異性及同性都受到尊重的平衡點。

 

 

 

 

 

---

梁喜麗     應華109     40585223I

 

哈佛法學院辯論看法：

 

每個人在世界上可以有不同的看法來表達。這些年來同性婚姻已經成爲很敏感的一個主題，這件事情其實還滿流行的一個主題。

很多人討論到這個事情有些人同意有些人不同意，不過每個人都有權利來表達。即使這個主題在臺灣滿流行的，我個人是第一次看到這件事情關於同性婚姻的辯論。之前在我自己的國家很反對這件事情所以對這件事情也沒有特別的注意，到臺灣之後換了新總統才聽到她有支持這件事情。看了哈佛大學一些學生的看法之後，覺得他們每個人以同性婚姻這件事情也不，同也有同學以宗教連接到同性婚姻這個事情。目前第一次成立同性婚姻這是歐洲的荷蘭，通過立法之後一些國家再出現。同性婚姻這件事情發現在我們的生活裏，我個人覺得即使他們的宗教和信仰也反對了同性婚姻這件事情但是他們還是忽略了這種問題。他們同性婚姻者也不受種族、國籍和宗教的限制，她們都沒有收到阻礙。總結來説的話我個人覺得每個人在世界上都有自己的權利，有一些個人私事不想讓別人知道。活了在這個巨大的世界裏也要彼此尊重每個人的想法，尊重每個人想要過的生活方式，彼此都會獲得快樂生活。

---

40500223E 游瑞茹 教育109

 

問：看哈佛法學院的辯論，提出你的看法。

 

我認為婚姻及戀愛是每個人的自由也是權利，因此對象也不應該受到限制。

嚴格來說，異性戀只是在社會中較為多數的現象，但我們不能因此將其稱之為正常，甚至將同性戀或同性婚姻歸類於一種異常、罪惡的地危及困境中，人不會因為相愛對象的性別不同，就從原先善良的個性變壞。

甚至有人提出台灣生育率低，若是同性婚姻合法化，則台灣的生育率會再降低，但若是一個人本身就是同性戀，那麼同性婚姻不論合法不合法，都不會影響他生育的機率吧！

現在社會兩個極端意見充斥，我認為不論同性婚姻是否合法，一個人戀愛的對象都是他的權利及自由，我們無須干涉，性別對於一個人不過是一個因素，以這樣的情況而言，我們若是因為一個人的性別而阻止他們交往，那不就像是電視劇裡常常出現的因為家庭背景相差甚遠而被阻止相戀那樣的狗血劇情一樣嘛！

---

40585107I 彭于珊

韓國作家高銀的作品是不是應該從教科書裡面移出去

我認為不需要把高銀的作品移出。國文課本中都會摘要的介紹作者的背景、生平以及作品。而學習者透過那些資料對作者也只有初步的認識，但每一部作品的寫作動機以及意旨又都不一樣。所以，雖然會影響學習者的第一印象，但對整體的學習並不影響太多，因此我認為不應該因為他個人的行為就直接將作品移除。

 

---

彭晨芯 40585125I

哈佛法學院辯論看法：
反思平衡:
單一按理與普世原則的來回討論，不能只停在某處
正義的概念不能夠只從自證可明的觀念中推導，
這樣的正當化是透過許多考量的彼此支援才能夠達到，
一切最後才會累積再一起成為一個統合的觀點

自由派:

→不理他們，不要干涉他們，不要引用他們的立場

民主生活，尊重彼此 有時競爭、挑戰他們，有時傾聽、學習 →→人類生活的終極多元化

欣賞不同人生中所代表的不同善良

---

組員：葉思琴 華語109 、林嘉奇 華語109、甘文慧 華語109

看到哈佛學院的辯論，我們有以下的看法。

首先，先針對二號反對者（男生）所說的，他認為同性婚姻的合法代表的是政府鼓勵同性戀的行為，我們認為這個論點是不正確的。

因為性取向是天生的，並不會因為政府把同性婚姻合法化，就會吸引或者鼓勵人們成為同性戀。

其次支持者二號（女生）所說的是我們之前沒想到的一個論點，我們也非常支持。她認為政府不應該把宗教的一些法則強加於社會的每個人身上並要求他們遵守。每個人都有自己的信仰，不能因為天主教的反對而使其她非信仰天主教的人也要遵守天主教的規矩。每個人都應該有選擇自己信仰，性傾向的權利。所以政府不應該限制結婚的對象必須是異性。

以下是我們討論出來的論點，我們都支持婚姻平權法案通過。

第一，結婚屬於個人的自由權，而選擇結婚的對象也應該是自由的，而非有限制的。政府不應該干涉民眾的個人自由。

第二，同性的婚姻合法化並不會對社會造成動亂，反而能促進社會的和諧性。同性戀不用再擔心受到排擠或者歧視。不少同性戀者在求學或者工作時都會受到霸凌。例如「玫瑰少年」葉永鋕事件，少年因為女性化的行為而遭到霸凌，最後在學校的廁所被認定是自己不小心滑倒死去（猜測是受霸凌頭撞地而死）。而同性婚姻的合法也可以從小教導小孩們對多元社會的接納，並且減少霸凌的行為出現。

第三，同性戀婚姻的合法可以保障同性戀者的權益。例如：遺產權、家庭權以及婚姻權。

總結而言，我們認為政府不應該限制同性戀結婚，從根本來說就是違反了人權。目前看到哈佛學院的辯論，我們有以下的看法。

首先，先針對二號反對者（男生）所說的，他認為同性婚姻的合法代表的是政府鼓勵同性戀的行為，我們認為這個論點是不正確的。

因為性取向是天生的，並不會因為政府把同性婚姻合法化，就會吸引或者鼓勵人們成為同性戀。

其次支持者二號（女生）所說的是我們之前沒想到的一個論點，我們也非常支持。她認為政府不應該把宗教的一些法則強加於社會的每個人身上並要求他們遵守。每個人都有自己的信仰，不能因為天主教的反對而使其她非信仰天主教的人也要遵守天主教的規矩。每個人都應該有選擇自己信仰，性傾向的權利。所以政府不應該限制結婚的對象必須是異性。

以下是我們討論出來的論點，我們都支持婚姻平權法案通過。

第一，結婚屬於個人的自由權，而選擇結婚的對象也應該是自由的，而非有限制的。政府不應該干涉民眾的個人自由。

第二，同性的婚姻合法化並不會對社會造成動亂，反而能促進社會的和諧性。同性戀不用再擔心受到排擠或者歧視。不少同性戀者在求學或者工作時都會受到霸凌。例如「玫瑰少年」葉永鋕事件，少年而同性婚姻的合法也可以教導小孩們對多元社會的接納能力，並且減少霸凌的行為出現。

第三，同性戀婚姻的合法可以保障同性戀者的權益。例如：遺產權、家庭權簽署生死狀的時候。所幸目前的台灣已經經由大法官已經判了違憲，兩年後同性婚姻也會通過。可見同性婚姻合法化也漸被大眾所接納了。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

40585206i 張莘培

高銀是韓國著名詩人，有着深厚文學造詣，獲獎甚多，過去更曾勇於批判獨裁政權遭下獄。他一度被視為韓國的聖人，亦是每年諾貝爾文學獎的候選人，他的德高望重直到上月終被打破：女詩人崔泳美在以名為《怪物》的詩作中，暗諷高銀是一名色情怪物，揭發高銀多年惡行。

 

請問你認為高銀的作品是否應從教科書中移除?

   至於是否應將他的作品從教科書中移除?我認為只要其創作內容與性無直接相關，可以將其作品納入教科書中。雖然他在個人私領域的層面有不適當的行為，但他對韓國文壇的貢獻也是不可忽略的，更何況他也是韓國文壇德高望重的ㄧ位前輩。但在決定將其作品納入教材或教科書後，我認為學校老師在教學上也需要特別給予學生機會教育，讓他們知道雖說文學的貢獻及個人私領域的行為是兩回事，但品行與才華的表現的兼顧才是最重要的。

---

華語108 40485126I 陳喬麗

 

^{看哈佛法學院的辦論，提出你的看法”}

我們看的辦論內容是關於「同性婚姻」。

反對派意見：反對派對結婚的概念比較傳統，他們對結婚的定義是為了留下後代，所以他們認為同性情侶間無法留自己的子孫。

贊成派意見：贊成派是有感情的方面來辯論，他們雖然說人跟人之間的感情（

愛情）的事情，反對政府來決定。可是他們要求政府認同同性婚姻。我覺得這是一個矛盾。如果真的不想被政府規定的話，不需要這種辦論了。他們同性情侶之間相愛就好把？為什麼他們要要求政府認同他們的關係呢？

 

---

 

40585124I   吳穎琪

可汗學院與教育型態解放

可汗學院利用了網路傳送的便捷與錄影重複成本低的特性，每段課程影片長度約10分鐘，從最基礎的內容開始，易到難的進階方式互相銜接。與傳統教學視頻不同，可汗學院的教學只有一塊寫字板，上面有一堆文字、數位、公式等，偶爾配上一些顏色鮮豔的線條，旁白來解說，能更好地帶領學習者跟著我一點一點地思考。網路教學的另一個好處是能得到即時的回饋，讓他可以根據網友的回饋，不斷完善視頻。且能夠真正的自主學習，自己能掌控學習的內容、時間、程度、進度、方式和節奏。看可汗學院的教學視頻可以在任何不懂的地方暫停、重播而不用覺得尷尬不安。

 

---

 

 

 

 

---

 

40385227I 伍增 華語系 四   M  disappear

40426025L 程振彪 臺文系 三   M    disappear

40540302S 凌勝峰 數學系 二 丙 M   

40483029I 王基燕 東亞系 三   F    disappear

40206239E 陳一中 華語系 四   M    disappear

40285131I 小橋川貴之 華語系 四   M 延畢

40385109I 蔡宇婷 華語系 四   F   

40385230I 劉珂 華語系 四   F   

40385231I 李清清 華語系 四   F   

40385233I 李鴻清 華語系 四   F   

40485126I 陳喬麗 華語系 三   F   disappear

40485133I 海淑勤 華語系 三   F   

40485136I 蔡明慧 華語系 三   F   

40585101I 高韻婷 華語系 二   F   

40585125I 彭晨芯 華語系 二   F   

40585126I 劉國鳳 華語系 二   F   

40585204I 于子萱 華語系 二   F   

 

 

 

 

劉國鳳 華語109 40585126I 

 

教科書往往會告訴我們，教育扮演的功能是促進社會流動，只要努力就有機會取得向上流動，獲得不錯的成就地位。我們當然不會如此天真地就相信書中關於「努力就會成功」的美夢版本。而社會學更不會忘記提醒我們要時時刻刻保持警覺、批判與反思，讓我們意識到身處不同的先賦地位、階級位置、族群身分、性別角色、城鄉區域的學生，也可能會擁有不均等的教育機會。

---

余佩珊 華語108 40485228I

 

哈佛法學院辯論看法：

       很認同當中的一個看法就是，我們不能把單一宗教的法則強加在整個社會上。我認為這有損多元文化社會的基礎。再者，每個人都有其自身的信仰，社會、法律等更不應因單一宗教而改變，或遵從單一宗教的看法。

       其次，同性戀婚姻合法是有助保障同性戀們的權利，但這是建基於人人平等的前提下。政府立法保障同性戀婚姻，是保障人權，我們應該謹慎地對待，小心不應該把它當作支持或鼓吹同性戀。

 

看到哈佛學院的辯論，我們有以下的看法。

首先，先針對二號反對者（男生）所說的，他認為同性婚姻的合法代表的是政府鼓勵同性戀的行為，我們認為這個論點是不正確的。

因為性取向是天生的，並不會因為政府把同性婚姻合法化，就會吸引或者鼓勵人們成為同性戀。

其次支持者二號（女生）所說的是我們之前沒想到的一個論點，我們也非常支持。她認為政府不應該把宗教的一些法則強加於社會的每個人身上並要求他們遵守。每個人都有自己的信仰，不能因為天主教的反對而使其她非信仰天主教的人也要遵守天主教的規矩。每個人都應該有選擇自己信仰，性傾向的權利。所以政府不應該限制結婚的對象必須是異性。

以下是我們討論出來的論點，我們都支持婚姻平權法案通過。

第一，結婚屬於個人的自由權，而選擇結婚的對象也應該是自由的，而非有限制的。政府不應該干涉民眾的個人自由。

第二，同性的婚姻合法化並不會對社會造成動亂，反而能促進社會的和諧性。同性戀不用再擔心受到排擠或者歧視。不少同性戀者在求學或者工作時都會受到霸凌。例如「玫瑰少年」葉永鋕事件，少年而同性婚姻的合法也可以教導小孩們對多元社會的接納能力，並且減少霸凌的行為出現。

第三，同性戀婚姻的合法可以保障同性戀者的權益。例如：遺產權、家庭權簽署生死狀的時候。

 

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

 

李娟翊  40585224I  華語109

 

影片：哈佛同性婚姻辯論會

我個人對於同性婚姻的看法其實沒有太大的意見，從人權的角度來講，每個人都有自由生活戀愛的權利，對於戀愛的對象的性別取向完全在於個人的選擇和喜好，而過去，我們受到傳統宗教以及刻板印象和舊思想的影響，認為同性戀是不正常的，同性婚姻更是不可能，是違反道德的，可是我認為我們要知道一件事情，就是對於人的思想是很難去改變的，因為一個人從出生到年長被灌輸的觀念，可能是這一世代的新觀念，也可能是幾個世代傳承下來的傳統觀念，所以我認為要改變有些不能接受同性自由戀愛和婚姻的人的觀念是一件很難的事。可是在哈佛對同性婚姻的辯論會上，學生們以不同的角度和觀念去思考這件事情，並辯論出這件事情的可行性，我認為這是一個改變時代和社會現象的重要推手。

 

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

倫寶琪40485226I

對可汗學院的看法：我之前沒有聽過有關的議題，我覺得這種教育很創新，因為他不受時間空間限制，學習者也不用上學。但我認為它不能取代現在的教育模式，至少不是這十年的事。這是因為：一，學校有它存在的必要，除了學習知識，小孩也能學到跟其他人相處。二，目前有關這種教育的培訓、人才不多。現在的教師接受的還是傳統的教學法，即使是創新的，形式也是主要是教室教育。